Zahar brun, brut, din trestie, din sfecla...

Recent am avut o mica dilema cand m-am trezit in magazin in fata unei oferte de zahar foarte generoase. Pe raft, o adevarata diversitate de produse: ba zahar candel, ba cuburi, ba granulat fin, ba granulat mare... iar asta numai vorbind de cel brun. Ba pardon, unul era cel brun, altul era cel brut, asa ca, desi pe cel alb il scosesem din ecuatie, dilema persista fara prea multe sanse de rezolvare rapida. Zahar din sfecla sau zahar din trestie? Exista vreunul mai putin nociv dintre toate astea?






Scriu "postul" asta pentru a-i ajuta pe altii, care au aceeasi dilema. De ani de zile eu oricum imi cumparam un tip de zahar inchis la culoare, mai putin rafinat, pentru ca aveam mai multa incredere in el.

Probabil ca studiile au dreptate, iar zaharul in toate formele lui este nociv pentru sanatate, insa din pacate nu pot renunta la el de tot, in ceai sau cafea, iar uneori ca ingredient in cate o mancare.
Da, se pune un pic de zahar in varza calita, in sosul de rosii pentru paste sau intr-o mancare de morcovi. Iar daca vi se pare o blasfemie, incercati, sa vedeti cat de moi devin legumele amintite cand sunt un pic indulcite si ganditi-va ca aproape toate conservele si mezelurile contin zahar, iar pe unele nici macar nu scrie asta.

Acum, si cu indulcitorii artificiali am o problema, dar nu despre ei este vorba aici.

Zaharul brun (sau brut) nu este nici el cu mult mai sanatos decat cel alb: am citit recent ca daca zaharul rafinat este suta la suta periculos, atunci zaharul nerafinat este periculos in proportie de 97%. Adica nu reducem, practic, riscurile pentru sanatate decat cu un trei la suta. Totusi, pentru ca nu pot renunta de tot la el, prefer optiunea mai putin nociva. Si am grija sa nu consum mai mult de 3-4 lingurite de zahar pe zi, cumulat si cu zaharul din alimentatie.

Majoritatea cercetarilor afirma ca persoanele care au cancer si diabet trebuie sa il elimine total din alimentatie.
La fel, trebuie sa il reduca semnificativ persoanele cu boli cardiovasculare si cu hipertensiune arteriala.
Iar pentru cei sanatosi (inca) - face rau danturii.


Zahar brut -  e zaharul nerafinat, de obicei obtinut din trestie de zahar. Pe el il importa si unii fabricanti locali care, pe langa productia proprie de zahar din sfecla, aduc zahar brut pe care il rafineaza in propria fabrica sau din care se obtin diverse siropuri folosite industrial. Daca stati sa va ganditi, preturile in industria aceasta sunt destul de mici ca sa poata fi profitabile... ceea ce inseamna ca la nivel international munca pe plantatiile de trestie de zahar este si foarte prost platita.
Zaharul brut are unicul avantaj ca pastreaza din calitatile plantei de extractie, datorita substantelor naturale ramase in el intr-un mic procent.

Zahar brun - difera doar o litera fata de cel brut, dar diferenta este semnificativa. De fapt, unii producatori chiar cred ca zaharul brut si cel brun sunt unul si acelasi lucru, pentru ca zaharul poate fi brun, dar si brut (adica nerafinat) in acelasi timp. In egala masura insa zaharul poate fi brun, dar si rafinat.
Culoarea nu este garantia continutului, adica a procesului de fabricare. Unii producatori pun in pungile astfel etichetate cristale de zahar rafinat, dar vopsit. Uneori vopsirea se face cu melasa (care este sirop obtinut din zahar nerafinat), alteori cu caramel sau alte siropuri care ii dau arome specifice.


Din sfecla sau din trestie?
Va dau intai cateva cifre: 
- Din trestie de zahar se face 55% din zaharul consumat pe tot globul.
- Sfecla de zahar asigura 30% din productia mondiala. Exista zeci de soiuri de sfecla de zahar, cu calitati diverse.Teoretic, e mai pretios zaharul din sfecla de zahar. Dar aceasta pentru ca pretul zaharului rezultat din sfecla de zahar e mai mare, iar producatorii nu sunt tentati de culturile de sfecla, prefera sa il importe pe cel din trestie si sa-l rafineze pe acela (dar aceasta nu din cauza productiei sau culturilor, ci din pricina unor taxe impuse fabricilor. La noi, de UE. Altfel, muncitorii din tarile calde, unde se cultiva trestia de zahar sunt extrem de prost platiti. In timp ce muncitorii din tarile cu clima temperata, unde se cultiva sfecla, pentru ca e mai rezistenta la clima, sunt ceva mai avantajati.)
- Unde e restul de zahar? Exista si alte surse de productie: porumb, artar, fructe etc. Aceasta pentru ca fructoza, galactoza, glucoza, lactoza, maltoza, sucroza sunt tot zaharuri si surse de siropuri si indulcitori. Ideea este ca toate se digera la fel, rezultatul in organism fiind glucoza din sange.

Asadar...?
Nu prea conteaza ce alegeti. Cel mult e important ca gest ecologic sau moral: depinde daca vreti sa incurajati culturile locale de sfecla sau muncitorii africani ori indieni. Ambele plante sunt o sursa de diverse minerale (dar care raman in proportie foarte mica doar in varianta zahar brut. Atat de mica incat nutritional nu conteaza.) Important la zaharul rafinat este doar aportul de glucoza si energie.


Stiati ca...? Fapte:
- Culturile de sfecla de zahar nu sunt destinate numai consumului alimentar. Din zahar se pot obtine carburanti, alcooli, glicerina, acetona, asa ca productia mondiala de zahar nu va inceta din cauza lipsei de consum alimentar. Nu ca ar fi vreun pericol in acest sens.
- Zaharul da dependenta. In plus, in timp, nu mai simtim gustul de dulce si avem nevoie de cantitati din ce in ce mai mari de zahar pentru a ne putea bucura de gustul dulce. Partea buna este ca dupa o luna fara zahar papilele gustative isi revin si sunt capabile sa simta din nou gustul (extrem de) dulce al unor produse.
- De ce cand vedem pe cineva cu o cadere de calciu i se da o lingurita de zahar? Zaharul chiar este o sursa de calciu (1 mg/100 g) si se digera rapid constituind si o sursa imediata de glucoza si energie. In cazurile persoanelor cu cadere glicemica, care este o conditie medicala grava, apa cu zahar este primul ajutor recomandat.


Cum sa reducem zaharul din alimentatie:
- Nu mai cumparati dulciuri, biscuiti, creme, siropuri. Folositi zaharul cu moderatie.
- Reduceti achizitia de mezeluri si conserve - chiar daca nu au pe eticheta continutul de zaharuri, majoritatea au ca si conservant principal zaharul. Nu ca ceilalti conservanti ar fi mai putin nocivi.
Sfaturile sunt probate pe pielea mea. Dupa o luna de renuntare aproape totala la zahar ma dureau dintii numai cand muscam dintr-un baton de ciocolata cu alune si caramel.

Acum va las in compania unui filmulet documentar, daca inca nu v-ati plictisit de subiect.
Imi plac emisiunile din seria "Cum se fabrica" de pe Discovery. In ziua de astazi ajung la noi produse despre care habar nu mai avem de unde provin, cum sunt prelucrate... Chiar daca unele lucruri poate tot nu le aflam, macar ne mai deschid ochii asupra a ceea ce imbracam sau mancam. Si poate ne mai responsabilizeaza cu privire la resursele naturale ale planetei....



7 comentarii:

  1. Zaharul nu ar trebui consumat deloc e cel mai nociv aliment. Si dupa el vine carnea!

    RăspundețiȘtergere
  2. De acord, Anonim, e nociv pentru cei deja bolnavi. Si eu cred ca daca persoanele cu probleme grave ar renunta la cele doua alimente si-ar putea prelungi viata si ar putea obtine un corp mai frumos si mai tanar. Dar renuntarea la ele, ca si momentul potrivit reprezinta alegerea personala a fiecaruia.

    RăspundețiȘtergere
  3. Pentru cei care nu doresc sau nu pot renunta la indulcitori o alternativa ar fi indulcitorul Panela. Acesta este natural, nerafinat si se obtine din sirop de trestie de zahar prin deshidratare. Se poate folosi pentru indulcirea bauturilor reci si calde si contine minerale si complexul vitaminei B - necesare intr-o alimentatie corecta (in cazul in care nu exista contraindicatii cu privire la continutul caloric si indicelui glicemic, caz in care dozarea se recomanda de catre medic)

    RăspundețiȘtergere
  4. Salut!
    Scriu si eu sa ma aflu in treaba, nu am avut rabdare sa-l citesc pe tot...totusi, esti sigura ca osul se dizolva in carbohidrat sau in acid ? Gandeste-te bine inainte sa-ti raspunzi; m-am oprit dupa 3 informatii date eronat consecutiv, fara voie banuiesc, nu e bai...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In afara de faptul ca remarca ta ca ai gasit trei greseli succesive mi se pare jignitoare (te asigur ca am documentat articolul asta, nu l-am scos din strafundurile mintii mele, ca nu o pretind opera de arta), remarc ca nu iti dai numele, si preferi anonimatul. Altfel, gratie comentariului tau, am recitit postarea asta scrisa acum multi ani. Am indreptat cateva greseli de exprimare si de litera. Dar zau daca am gasit vreo informatie despre oase si acizi in text. esti sigur(a) ca ai citit? Corect?

      Ștergere
  5. Zaharul brun si brut nu sunt acelasi lucru. Zaharul brut este necristalizat este mai putin nociv decat cel brun (si, implicit, decat cel alb).
    Siropul de agave este destul de bogat in nutrienti si are un indice glicemic scazut, fiind totusi de aproximativ 4 ori mai dulce decat zaharul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. cu siguranta zaharul brun si cel brut sunt diferite. cred ca asa scrie ai in text. in rest, ai dreptate cu completarile. iti multumim

      Ștergere

 

Aboneaza-te

Reclame

Anunturi